Машина Времени

Viktor · Добавлено: Fri Sep 16, 2005 01:47

Линк был где-то в теме американского урагана.

троллейбус, который · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 00:03

http://www.kuraev.ru/forum/

RedRose · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 08:43

Мдя.... Тема: Андрей Макаревич лично рекомендует почитать
Ссылка в последнем постинге - вне комментариев Mr. Green

Ну наррррод у нас! Mr. Green

Viktor · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 09:36

Иссякла тема.

MBB · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 16:30

"Негнущийся"

Прочитал статью С.Казначеева «Прогнувшийся», и в очередной раз убедился в том, что «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Написал А.Макаревич книгу «Сам овца», в которой с долей иронии рассказал о некоторых моментах жизни своей и «Машины времени», и, наверное, подумал, что теперь избавился от постоянно задаваемых поклонниками вопросов о личной жизни. Но не тут-то было. Оказалось, что не только восторженные фанаты и просто любители его творчества читают эту книгу, но и вполне серьезные люди с критическо-публицистической склонностью и возможностью пропечататься в серьезном издании.

Ну и кто бы возражал? Всегда полезно узнать мнение не только сторонников, но и противников, тем более профессионала пера. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что статья С.Казначеева, конечно, критическая и наполнена большой нелюбовью к А.М., но какая-то недоделанная. Складывается впечатление, что автор ее пролистал «Овцу», и тут же написал ответ, причем даже не прочитал его после написания.

Давайте посмотрим, что же написано С.Казначеевым. Не буду говорить о неточностях, хотя они подтверждают предположение о том, что статья писалась второпях. Опущу также вопросы «на грани фола» - их оценка является прерогативой А.Макаревича или его представителей. Поговорим о содержании претензий.

Лейтмотивом проходят через всю статью рассуждения о продуктах питания. Я понимаю, конечно, что человеку без пищи телесной не обойтись. Но несколько раз на протяжении короткой статьи обсасывать выброшенную А.Макаревичем в детстве котлету – это чересчур. Да и тема «Смака» тоже затронута как-то странно: «… общество.. с завистью наблюдало…». Очень сомнительное утверждение. Это же телевидение, а не допрос с направленной в глаза лампой. Не нравится – не смотри (я, например, «Смак» не смотрел, правда не из-за голода, а потому что не очень интересуюсь этим). А если не нравится, но смотришь – это уже что-то из мазохизма, и тогда благодарить нужно за доставленные мучения, а не ругать.

Очень встревожил С.Казначеева тот факт, что А.Макаревич занимается подводными съемками и вообще путешествиями, и получает за это деньги. Можно отойти от личности главного машиниста и ужаснуться от того, что людей, которые выполняют свою работу с удовольствием и получают за это деньги, довольно много. Все-таки есть что-то от мазохизма у автора, если он считает, что работа должна непременно вызывать отвращение.

Следующая претензия к А.Макаревичу заключается в том, что он не являлся и не является борцом против государственной системы (зачем-то упоминается «система» хиппи – принятый в то время термин, который никак не был связан с политикой). Но разве А.Макаревич позиционировал себя как диссидента? Где и когда он ставил себе лично в заслугу распад СССР или что-то подобное? Где и когда жаловался на террор «Машины времени» со стороны «компетентных органов»? Насколько я помню, речь шла о том, что «Машине» не давали возможность выступать там, где им бы хотелось, а репертуар (как и для всех артистов) утверждался худсоветом и т.д. Естественно, что в то время внимание органов к «Машине времени» и другим группам, которые олицетворяли собой новое и непонятное тогда явление, было несколько больше, чем к рядовому гражданину. Тем не менее «машинисты» сохранили свое лицо, они сочиняли и исполняли свои песни. Можно ли считать их анти какими-то? Не знаю, мне этот вопрос абсолютно не интересен. Меня вообще, честно говоря, мало интересует личная жизнь артистов (политиков, спортсменов и т.д.), а интересует то, что они делают «по профилю». Хорошая песня остается хорошей вне зависимости от личности того, кто ее написал и исполнил.

Основное же «обвинение» С.Казначеева заключается в том, что А.Макаревич в жизни не соответствует образу «идеального рокера». В чем же заключается по мнению автора это несоответствие? Ну, во-первых, тем, что несмотря ни на что «Машина» выступала с концертами, и даже снималась в кино. Действительно, какой ужас – артист выступает перед зрителями. Он же должен был на кухне петь свои песни самому себе, а не лезть на публику. Во-вторых, А.Макаревич почему-то не давал своевременную оценку всем политическим отечественным и международным событиям. Тут, мне кажется, автор статьи что-то перепутал. А.Макаревич не политический обозреватель и не лидер политической партии, а все лишь лидер группы «Машина времени». В-третьих, он почему-то работает не только за идею, но и зарабатывает деньги. В отличии от «идеального рокера», не ютится в сарае и не ходит в лохмотьях. Что-то в этом есть, наверное. Мы знаем множество примеров того, как талантливые художники (в общем смысле слова) жили в бедности и при этом создавали шедевры. Но мне кажется, что это совсем не обязательное условие для творчества.

В общем, я так и не смог понять, зачем была написана эта статья и почему она в таком неприглядном виде была помещена в солидном издании. Надеюсь, что это просто казус, который явился следствием неудачного стечения обстоятельств (магнитная буря, Юпитер в третьем доме и т.д.). Наверное, автор способен действительно критически оценить деятельность А.Макаревича и «Машины времени», и это может быть полезным (поводы для критики всегда есть, кое-что промелькнуло и в этой статье). Подождем…

RedRose · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 19:37

MBB, спасибо большое за обстоятельный ответ!
Заглядывайте к нам еще!

ДадлиФеникс · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 20:17

MBB,привет сосед!!!

Lana · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 20:26

Sam · Добавлено: Sat Sep 17, 2005 22:54

MBB
Ну вот и настоящий наш ответ Чемберлену Mr. Green

Viktor · Добавлено: Sun Sep 18, 2005 00:16

Надеюсь, это появится в ЛГ?