Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Mon Feb 17, 2003 23:33
Вообще судя по всему, этот текст не попадался на глаза корректорам. А зря. Ну да шут с ошибками и очепятками
"Отдавая должное поэтическому таланту Андрея, Сергей при всяком удобном случае давал ему понять, что петь тот не умеет, и хорошо бы “Машине Времени” обзавестись приличным вокалом"
К 79-му году вокал Макара нормально воспринимался, у группы была сумасшедшая популярность, поэтому как можно объяснить эту критику Кавы? Бог миловал, как говорится, от замены вокала.
Да вспомните неестественность песен Перекрестка в исполнении Ильченко? И как наоборот здорово они звучат из уст Макара.
Я представить не могу, чтобы песенка "День рождения" вдруг была бы исполнена другим вокалом, аж дрожь берет, как можно.
К тому же еще Кутиков уже тогда пел тоже. Забойные мажоры всегда были его.
Неудивительно, если постоянно далдонить человеку о смене вокала, что возникнет между людьми напряженность.
Макар не Ричи Блэкмор, и свои песни он поет лучше всех.
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 00:32
Прочитал и вторую главу и убедился в мысли, что эти две главы не о Кавагое, а о тщеславии, корысти, низменности Андрея Макаревича, его бесстыдном использовании членов команды, сидении на двух стульях, и проч и проч.
Тьфу, ты, господи, как противно читать. Зачем вы публикуете эти гадости. В большинство этой ерунды я не верю, а в некоторых начинаниях наоборот поддержал бы Андрея, и посочувствовал, ибо видно тяжело ему было с такими.
Как это низко, в любом начинании искать корысть, лукавство - в концерте для художников, например.
Ведь они делали общее дело, и избавление от работы архитектора было бы только лучше для группы.
Все эти главы, не исключаю, что возможно вся книга -дешевка.
Увы, такими откровениями, подозрениями Кавагое, (а именно от его стороны пишет автор), облил только себя грязью.
[This message has been edited by MikeBar (edited 17 February 2003).]
Книга еще не вышла, хотя две главы в сети лежат уже давненько. Так, что Андрей Вадимович вряд ли может прокомментировать книгу, как таковую.
На мой взгляд, эти главы следует рассматривать как, хотя и весьма субъективный, но и достаточно откровенный рассказ одного из участников группы. Я надеюсь, что он говорит правду, а правда иногда и неприятной бывает. Все мы не ангелы, однако.
Да, повторюсь, что о книге в целом еще рано говорить.
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 02:26
Конечно не ангелы, но главы - целенаправленный поток грязи, видимо в отместку за разрыв.
В 90х годах я видел по местному ТВ длинное интервью с К. Никольским. Кажется его даже разделили на несколько вечеров. И ни разу Константин не высказал ни одного плохого словав адрес Романова, с кем он работал в группе Воскресенье. Скорее наоборот, иногда восторженно отзывался о поэтических возможностях Алексея.
А ведь всегда возникают всякие трения при совместной работе, но ни слова об этом не было. Видимо, потому что человек порядочный,что когда зашла речь о совместной работе, Никольский нашел положительные момены в их совместном творчестве и в творчестве Романова.
К чести Макаревича, он ни в одной книге не позволил себе ни о ком говорить гадости.
Но порядочность и тактичность, к сожалению не всем присущи, как видно из книги, независимо от того, правда, или ложь.
[This message has been edited by MikeBar (edited 17 February 2003).]
Дата регистрации: 25.12.2002 Сообщения: 320 Откуда: оттуда
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 03:48
quote:Originally posted by MikeBar:
Вообще судя по всему, этот текст не попадался на глаза корректорам. А зря. Ну да шут с ошибками и очепятками
А что это за чувак кто написал это? В смысле, откуда ему знать-то?
Вобше-то я потом с этой странички на их основной сервер сходил, там целые горы графомании подвешены, я пробежал пару страничек, это просто угар. Удивительно как народ перебирается в Буржуинию, и вместо того чтобы делом заниматься, продолжет заниматься старым добрым совковым онанизмом... как не лень сидеть и всю эту херомантию строчить...
Цитата:
Макар не Ричи Блэкмор, и свои песни он поет лучше всех.
А тут Вы неправы (хотя я понимаю ход Вашей мысли). Это для Вас он Макар. А для них он скорее всего был просто один из чуваков, и они хотели наверняка хорошо играть (и петь), чтоб прям как на западе было, я уверен в этом. Макар же на Высотского больше похож, фундаментально, он совок, от него шестидесятыми пахнет очень сильно, во всём--и в философии, и даже в устоявшемся наборе образов (корабли, войны, и т.д.) Комсомолец он. Чте меня, естественно, не беспокоит, именно таким мне он всегда ин нравился--так что с этой точки зрения я с Вами согласен, он хорош тем кто есть. Но это для нас. Но объективно говоря, с чисто технической точки зрения, и играют и поют они хреноватенько, и их самих это наверно не устраивало, особенно в 70е годы. Что сделаешь, человек раб обстоятельств своей жизни.
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 04:05
quote:
Вобше-то я потом с этой странички на их основной сервер сходил, там целые горы графомании подвешены, я пробежал пару страничек, это просто угар.
Верно подмечено!
quote:А тут Вы неправы (хотя я понимаю ход Вашей мысли). Это для Вас он Макар. А для них он скорее всего был просто один из чуваков, и они хотели наверняка хорошо играть (и петь), чтоб прям как на западе было, я уверен в этом.
Так в русском роке авторы все сами пели.
К тому же если это устраивает публику а не устраивает одного человека из команды.
Дата регистрации: 25.12.2002 Сообщения: 320 Откуда: оттуда
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 04:35
Цитата:
Так в русском роке авторы все сами пели. К тому же если это устраивает публику а не устраивает одного человека из команды.
Э-э-э, батенька. Русского рока в 70 ещё не было, они его сами сделали, так что никаких традиций тогда не было. В команде тоже у всех как правило своя мотивация. И изнутры всё по другому выглядит чем нам с Вами, со стороны. Авторство в band'е тоже дело тёмное как правило... коллективное творчество, знаете-ли--и объективно так, а уж субъективно и подавно.
Но дело не в этом, они везде в роке сами поют, просто читсто технически уровень повыше как правило за бугром. А многие, просто хорошо поют, как напр. Queen. Просто, к сожалению, наши очень далеко позади в этом плане. Да и откуда по другому то быть? Окружение то не то было в светлые совецкие годы... не то слушали в детстве, не откуда тонкости взяться. И учиться негде (было, по крайней мере). Англосы в воспоминаниях говорят, на меня мол сильно педействовал Элвис... Хе.. а на Макара кто подействовать мог в детстве? Кроме Эдуарда Хиья в те годы никого в хождении не было. Ну Высоцкий может, Галич (оно и показывается, те ещё рокеры... ну, то-есть музыкально я имею в виду). А остальное, сами помните, официальная совдеповская "народная" музыка по радио с утра до вечера, тритатушки поганые, дубняк. Ну, в лучшем случае, 1 концерт Чайёвского, но уж он то к рок музыке мало относится. Все мы дети своего времени и обстоятельств--обидно немного, но никуда не денешься. Я честно говоря, иногда думаю, а можно-ли Машину вобще роком считать? Может это скорее "авторская песня", тока под электричество и с барабанами... да они и сами видать так же думают--ведь им чёрт знает сколько лет уже, за такой срок можно было как звери научиться пилить, хотя бы чисто технически, а вот нет--значит им самим не то нужно. И не невозможно это, были хорошие музыканты ведь и в Рашке, ну с учётом местной специфики, конечно, но были ребята. Помню был.. чёрт забыл фамилию, грузинская кажется, звали Тимур. Очень хорошо парень играл. Забыл где, правда, но не в подпольйе. Из тех кого "волки" презирает . Не в Араксе ли? Не помню... не, были люди, просто--кому что. Даже в пределах одной группы, кому что, потому и мешаются люде ведь без конца--одному слова чтоб душевные, а другому на слова наделать, а хочицца лучче с фузом чёнить залудить чтоб все с мест повскакивали, или завопить как Роберт Плант, хоть там и смысла в том что он вопит ноль. Зато приятно вопит.
Кстати, Вы так и не сказали: а кто же написал это дело про Кавагое и Макарандреича?
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 04:52
Да не знаю, кто это написал. Видимо Борис Бостон. Откуда он эту дурь взял, общался ли с Кавагое, не известно. Может Red Rose что-нибудь знает.
Русский рок не может быть таким как на западе. Здесь и мыслят о другом, играют по и другому.
Что например поет замечательный Фреди:
I am sex machine
ready to reload
Что поет Оззи?
"Разговор с дьяволом"
Но МВ за 30 лет совершенствовалась, нельзя сказать, что они ужасно играют. Играют по своему. И БГ по своему, и Шевчук, и пр. Нормально играют, особенно если Державина не подпускать к сочинению музыки и его друга к сочинению текстов.
По западному играла кажется группа Парк Горького, И на английском. Ну и кому она нужна? Вместо парка уж лучше Фреди слушать.
quote:Originally posted by MikeBar:
...главы - целенаправленный поток грязи, видимо в отместку за разрыв...
MikeBar, не принимайте так блзко к сердцу!
"рабочая сторона" всегда субъективна
и нам - публике - лучше про нее не знать и не думать
и вообще, лучше не задумываться о человеческих качествах публичных людей, а просто пользоваться их творчеством
какой самый лучший комментарий на подобные темы может дать Макаревич? пожалуй, лучшее - молчание или упоминание только хорошх сторон бывшх соратников...
с другой стороны, боюсь, что Boris Boston лучше знаком с Кавагое, чем с Макаревичем и, возможно, перегибает палку без ведома своего подопечного
хотя, в любом случае, те, кто хотят грязи, найдут ее даже в дистиллярованной воде, причем в таком количестве, что перепачкаются сами и перепачкают всех окружающих
Возраст: 51 По зодиаку: Пол: Дата регистрации: 29.09.2002 Сообщения: 1735 Откуда: USSR
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 07:03
"рабочая сторона" всегда субъективна
и нам - публике - лучше про нее не знать и не думать
и вообще, лучше не задумываться о человеческих качествах публичных людей, а просто пользоваться их творчеством
какой самый лучший комментарий на подобные темы может дать Макаревич? пожалуй, лучшее - молчание или упоминание только хорошх сторон бывших соратников...
Я полностью согласен с точкой зрения Вереска и она в этом тысяча раз права
хотя, в любом случае, те, кто хотят грязи, найдут ее даже в дистиллярованной воде, причем в таком количестве, что перепачкаются сами и перепачкают всех окружающих
Для тех, кто хочет грязи и перемывания костей и нужен какой-либо комментарий, лучше чтобы это дал сам Андрей Вадимович, а то получится, что данное перемывания костей зайдет слишком далеко, у нас это любят. Особенно обсасывания данной темы, которую затронул Бостон.
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 07:43
Все вы правильно леди Veresk говорите.
Лучше не знать - это хорошо, но нам вечно подсовывают. То Петины откровения, то вот это.
Разумеется, какие к черту комментарии Макара могут быть. Да и вряд ли он станет читать подобное.
А вспомните, что Макар говорил по поводу Пети, "нам расхотелось играть вместе". Т.е. порядочный человек не будет выволакивать на свет божий весь сор из избы.
Судя по всему этот графоман Бостон печатает на сайте всякую муру, и кто бы знал, если бы не наш любимый сайт
Ведь получается на самом деле очень дурно. Из всего того золотого времени нашли одни гадости, чтоб сказать.
Apanet. Вам понравилось видно, что вы хотите целиком прочесть книжицу.
Что касается дистиллированной воды, то если вы в мой адрес, то вряд ли я соглашусь.
Я не люблю таких гадостей, а дистиллированный воды в этих главах не наблюдается.
[This message has been edited by MikeBar (edited 17 February 2003).]
Начну, как всегда, с укоризны Дорогия мои! Дабы не задавать вопросов "Ась? Где? Што? Кто написал? Когда выйдет?" Рекомендую время от времени заглядывать на одну скромную ссылочку:
Конечно, там не столь часты обновления, но, тем не менее, раз в неделю непременно что-нибудь найдете
Далее. Автор книги, о которой идет речь, пишет ее по непосредственным воспоминаниям Сергея Кавагоэ, реально общаясь с ним и просто излагая его рассказы.
К тематике и подаче можно относиться как угодно, но, согласитесь, в любом случае, возможность выслушать ОБЕ стороны всегда справедлива и уместна. Мы видим точку зрения Кавагоэ, о которой, кроме него самого, никто никому никогда не расскажет. То, что он рассказывает - слава Богу! Это открывает нам взгляд на его самого - раз, и, в сложении с рассказом Андрея, мы уже видим ситуацию более объемно. Как бы корректно и тактично ни рассказывал Андрей, все-таки, это одностороннее восприятие картины.
В крайнем случае, прочитав обе точки зрения, мы теперь не удивляемся, от чего произошла ссора и почему распался первый состав "Машины", правильно? Люди они были слишком разные, взгляды у них были слишком разные, и, я думаю, это теперь не нужно даже дополнительно иллюстрировать - они сами прокомментировали всё. Просить это делать Андрея Вадимовича второй раз - тоже глупо. Он также сказал всё, и, думаю, мало что захочет добавлять. Да и зачем? Все давно понятно.
Хотя, соглашусь еще с теми, кто высказал мысль, что рано делать выводы обо всей книге, пока она не вышла. Подождем осени - а уж тогда, прочитав, подискутируем
Дата регистрации: 25.12.2002 Сообщения: 320 Откуда: оттуда
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 08:18
quote:Originally posted by MikeBar:
А вспомните, что Макар говорил по поводу Пети, "нам расхотелось играть вместе". Т.е. порядочный человек не будет выволакивать на свет божий весь сор из избы.
Уважаемый Mike. Я не врублюсь, Вам то что за печаль? Ну они, Макар с Петей или кто, сами там между собой разберутся как чего утрясти подипломатичнее, но мне, например, интересно как что было на самом деле, без вежливостей. Другое дело если-б кто выдумывать стал чего про них, вот это было-бы некстати. А правду, пускай как раз и рассказывают, гадости оно или не гадости (я кстати особых гадостей там не углядел, в отличие от общелитературного site'а автора). Вы несколько это всё утрируете, по-моему.
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 08:32
Да ничего я не утрирую, вот Вереск правильно сказала, что все это не для публики, в отличие от творчества.
А вам, Rhombus интересно, что на самом деле было, в точности, да?
Ну ладно, что я в самом деле, всем так интересно, для чего Макар концерт давал, и почему Кавагое бегал за дринком, пока Макар соло исполнял. И куда Мелик-Пашаев Макара посылал. И ходил ли он туда (не ходил! - "сколько раз я туда не шел")
Не буду мешать наслаждаться опусом вышеупомянутого с позволения сказать, мусорщика.
P.S. Этот Мелик-Пашаев много разных групп привозил в мой город, когда я там еще жил.
Причем каждый раз с другими, видимо сначала "МВ", потом "Черный Кофе" и др. посылали его подальше в ответ
MikeBar, да ты не злись так Не надо.
Известные музыканты - люди публичные. Судьба у них такая. О них говорят, их обсуждают, на их примерах потихоньку учатся. Никто не отрицает, что лучше просто слушать и наслаждаться творчеством. Однако, люди продолжают интересоваться, им небезразличны разные аспекты жизни своих кумиров, зачастую вовсе не из желания порыться в чужом белье, а из искреннего соучастия. Есть, конечно, такие, кому жареных фактов подавай и это им повышает адреналин. Но они читают желтую прессу, где, на их же потребу, совершенно далекие от истины журналисты сочиняют все, что угодно, лишь бы такой читатель был доволен. Им глубоко плевать, что было на самом деле. Вот это словоблудие я бы назвала гадостью, а вот то, что рассказал Кава - по-моему (я повторюсь) просто его личный взгляд; взгляд, конечно же обиженного и проигравшего, а от того - агрессивный. Что, собственно, совершенно логично породило и в вас ответную агрессию.
То, что я ВСЕГДА была и буду на стороне Андрея Вадимовича - повторять лишний раз уже даже смешно, Но, тем не менее, право высказываться есть у всех. Как, кстати, и право читать или не читать эти высказывания
re MikeBar:
не, про воду как раз не про Bас, а про тех, кто Вас так огорчил
Вы правы, "подсовывают"
но мы-то с Вами взрослые люди - прочтем и забудем, а молодежь надо просто долго и терпеливо воспитывать на собственном примере пренебрежения к "материалам о личной жизни" и интересом именно к творчеству
Дата регистрации: 22.05.2002 Сообщения: 157 Откуда: Israel
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 09:07
RedRose, нет у меня никакой агрессии, я мягкий и пушистый. Я просто хотел высказать мнение, несогласие, неприятие этого опуса, но завертелось, а что, как, где, почему?
Когда-то ничего нигде нельзя было прочитать. Журнал Аврора с исповедью рок-дилетанта передавался и дочитывался до дыр, муз. журналы Роллинг Стоунс, и кажется еще Браво привозимые из-за бугра, давались на полчаса.
Сегодня, все публикуют. Бесвкусицу, и пошлость наряду с хорошими вещами.
А ведь Макар сам не раз говорил, как удручает то, что публикуется в газетах и показывается по ТВ. Но нет, нужно влезть в "тамтам души" и разодрать его на кусочки.
[This message has been edited by MikeBar (edited 17 February 2003).]
quote:Originally posted by Vеresk:
а молодежь надо просто долго и терпеливо воспитывать на собственном примере пренебрежения к "материалам о личной жизни" и интересом именно к творчеству
Вот тут можно здорово впасть в другую крайность. Потому что у человека творческого эта грань (личное/творчество) настолько тонка, почти стерта, что разобрать можно только очень хорошо зная "предмет". Безусловно, кто на ком женился, с кем развелся и почему - дело личное, оно нас с вами не касается, как и не касается творчества (хотя, как посмотреть тоже: развелся, впал в депрессию, сочинил блюз и т. д. Но не будем уж это брать) А вот что касается перемены в составе группы с привнесением нового потенциала или унесением старого, перемен в звучании и текстах, связанных напрямую с теми или иными социальными явлениями, то тут так называемая "личная" жизнь очень круто размешана с творчеством и отделить одно от другого более чем сложно. Поэтому, всё, что связано с деятельностью такого организма, как Группа, я бы личной жизнью называть не стала. Это как раз творческая жизнь. А не знать ее молодому поколению, не знать истории музыкантов, которые нравятся, не знать имен, не знать авторства - это оболваниваться и превращаться в пустое, не имеющее базы, механическое прослушивающее устройство. Возможно, такой молодой человек в любом случае лучше, чем слушатель Децла, к тому же знающий о нем все, но, согласитесь, общаться с таким молодым человеком будет сложновато. Ведь когда люди говорят, они говорят О ЧЕМ-ТО, а не просто перепевают друг другу кусочки песен, чем и удовлетворяются в общении
Дата регистрации: 25.12.2002 Сообщения: 320 Откуда: оттуда
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 10:54
quote:Originally posted by MikeBar:
А вам, Rhombus интересно, что на самом деле было, в точности, да?
Да. Именно детали и интересны.
Цитата:
Ну ладно, что я в самом деле, всем так интересно, для чего Макар концерт давал, и почему Кавагое бегал за дринком, пока Макар соло исполнял. И куда Мелик-Пашаев Макара посылал. И ходил ли он туда (не ходил! - "сколько раз я туда не шел")
Милейший Mike, а что тут такого? Макар--такой человек который в некотором смысле повлиял своим творчеством, на моё, не побоюсь этого слова, мировоззрение, и в общем-то на самую мою жизнь--по-крайней мере, в определённый--самый впечатлительный и нежный--ея период. При этом, в данный момент мне не столько Макар интересен в плане этих деталей, как я сам себе. Так ли оно было как я себе представлял? Или сейчас представляю? Он меня примерно на 10 лет старше, и мы тоже точно так же играли концерты, и у нас был толстый клавишник который любил портвешку нахреначиться, и мы на юга езживали, попилить и пр.--читаешь Овцу, плотность узнавания происходящего весьма велика. Это интересно.... ну, то есть, мне интересно не просто за кем-попало неизвестным поподглядывать как он в туалет ходит, а типа, на самого себя взглянуть со стороны 20 лет спустя, сравнить то что у меня тогда в голове было, с тем как оно на самом деле оказалось. Макар мне давно пофигу, вместе с его, честно говоря, творчеством. Ну разве что ностальгическое... Кстати, и сам этот факт тоже интересен: а почему собсьна пофигу? В чём тут дело.
Мне интересна наша жизнь, моя и моих друзей, в частности, как оно соотносится с нашими представлениями о "старшиx товарищаx" коими мы все автоматически считали Макара и его команду и им подобных. Те-ли они кем мы их считали. Прав-ли он был? Прав-ли сейчас? Мы ведь все подросли, повидали светы, поумнели, и теперь смотрим на мнoгое по другому... Изменились ли они? Что с людьми делается? Почему? Зря мы их идолизировали или нет? Что вобще в Рашке творится? И сейчас и тогда.
Читаю его книгу, очень со многим могу соотнестись... А вот с чем-то и не могу: Например, он пишет: "меня спрашивают, не хотел-ли я уехать. А что я там буду делать?" (цитирование вольное ).
Но я тоже думал не уехать-ли, и тоже думал, а что я там буду делать? Я в это время точно так же работал в Москонцерте, весёлая жизнь была. Но вот он остался, а я один х*р всё бросил и уехал. Вот тут, Вы видите, есть разница. Или вот он теперь православный. Кутиков тоже, я только что прочёл. А я, вот, например, нет, как был комсомолец так и остался--xотя я моложе его, и уже давно к буржуям перекинулся. Вобщем мне интересно как оно где и что на самом деле обстоят дела, и где всё оказалось правильно, а где я и в чём-то ошибался в юности, и в чём я ошибаюсь сейчас... Как говаривал старина Сократес, неисследованная жизнь не стоит того чтобы её прожить. Так что не судите меня слишком строго по этому поводу, и не святошествуйте что эти все истории типа, ниже нашего достоинства знать. Ничего не ниже, очень даже интересно.
Цитата:
P.S. Этот Мелик-Пашаев много разных групп привозил в мой город, когда я там еще жил. Причем каждый раз с другими, видимо сначала "МВ", потом "Черный Кофе" и др. посылали его подальше в ответ
Ну вот видите, и Вам есть чем поделится (Это я совершенно без издёвки, кстати: это интересный факт). Кстати, а почему Вы думаете что его посылали? Может не в этом дело? Или, может он как раз сам их по очереди посылал?
Дата регистрации: 25.12.2002 Сообщения: 320 Откуда: оттуда
Добавлено: Tue Feb 18, 2003 11:36
quote:Originally posted by Sam:
"рабочая сторона" всегда субъективна
и нам - публике - лучше про нее не знать и не думать и вообще, лучше не задумываться о человеческих качествах публичных людей, а просто пользоваться их творчеством
какой самый лучший комментарий на подобные темы может дать Макаревич? пожалуй, лучшее - молчание или упоминание только хорошх сторон бывших соратников...
Я полностью согласен с точкой зрения Вереска и она в этом тысяча раз права
А я не согласен. Чем больше знаешь, тем лучше. А о положительном публичном образе их, обычному человеку заботы нет, пусть те делают из них святых кому за это деньги платят. Публике от положительности их образа ни холодно ни жарко, это просто часть их публичных сношений, это помогает коммерчески если их молодёжь щитает одной ногой в раю от святости. Умный-же человек не то: послать папарацци и застукать с девками в неглиже. Вот это--правда жизни, это полезно знать, всему истинную цену...
(К слову сказать: я регулярно читаю таблоиды. Они как правило, гораздо лучше чем о них принято думать, особенно по сравнению с "доброкачественной" печатью).
Цитата:
Для тех, кто хочет грязи и перемывания костей и нужен какой-либо комментарий, лучше чтобы это дал сам Андрей Вадимович, а то получится, что данное перемывания костей зайдет слишком далеко, у нас это любят. Особенно обсасывания данной темы, которую затронул Бостон.
А что он там такого сказал что все возмущены и протестуют? Я видимо проглядел... Ну графоман ентот Бостон, ну и что? Со слов Кавагоэ пишет ведь, падежи всё-таки сходятся более менее: дак не один-ли чёрт? Ну с ошибками, так не то чтоб уж не прочесть, правда ведь? Тут сами факты интересны, тут особо "мастером пера", писателем быть не обязательно.
quote:Originally posted by RedRose:
Вот тут можно здорово впасть в другую крайность. Потому что у человека творческого эта грань (личное/творчество) настолько тонка, почти стерта, что разобрать можно только очень хорошо зная "предмет".
не волнуйтесь, нормальные люди в крайности не впадут!
но, по-моему, культурность человека определяется не знанием "подлинной истории" (ее вообще не существует, особенно в коллективах, ибо там всегда есть нескослько по-своему правильных точек зрения),
культурность определяется умением слышать (видеть, читать) и выбирать достойное
интерес к историям у публики должен быть вторичен по отношению к творчеству
потом, ньюанс - вот наш Rhombus с помощью своих определившихся жизненных позиций и опыта в музыкальной сфере непринужденно, словно китаец палочками, управляется с мелочами обстоятельств как с качественной пищей для самооценки
а многие ли люди способны, разбирая те же обстоятельства удержаться от личностной оценки, суда над другими (не над собой, а именно - над другими!)? так зачем им лезть в чужую кухню - все равно ведь по достоинству поданное не оценят?
между прочим, именно поэтому всезнающие ухмылки журиков и заигрывание с публикой "ну, мы-то с вами все понмаем, мы-то знаем, что он на самом деле..." столь омерзительны и бесполезны для нашей жизни
на фиг нужны знания обстоятельств, если мы без них не способны услышать голос сердца Артиста!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Статистика
Регистрация
Профиль
Вход
Дневники
