Машина Времени

АП · Добавлено: Mon Oct 28, 2002 12:53

парафраз известного высказывания У. Черчилля: кто не сожалеет об уходящих национальных культурах (и идолах - АП), у того нет сердца, а кто пытается их реанимировать и сохранять, у того нет головы…

АП

RedRose · Добавлено: Mon Oct 28, 2002 14:37

Ни в коей мере не вмешиваясь в тематику дискуссии, убедительно прошу об одном - СОХРАНЯТЬ ВЕЖЛИВОСТЬ И КОРРЕКТНОСТЬ, даже с теми людьми, с чьим мнением вы не согласны.
Оскорбление личности никогда не было аргументом. Оно говорит только о низкой культуре спорящего. Предупреждаю, что если цепная реакция личных оскорблений будет продолжаться, то этот топик будет закрыт. И закрыт не из-за тематики, а стиля общения.

Dzhu · Добавлено: Mon Oct 28, 2002 18:46

smirnow я добавлю еще к тому что Red Rose не сказала и не скажет конечно. Было бы неплохо извинится перед администраторами форума которых вы обвинили в каких то грехах совершенно незаслужено.

А за хорошие слова в мой адрес спасибо. Я правда уважаю пожилых людей.

Гость · Добавлено: Tue Oct 29, 2002 06:47

К Смирнову

Я не буду отвечать на ваше неприкрытое хамство, собственно как и на все остальное тоже...
Я только замечу, что все, что было в постскриптуме это цитата из Булгакова "Собачье сердце", кое ввиду необразованности вашей "лучшей элиты" Вы не читали...

С удовольствием прерываю наше общение , так как с хамами предпочитаю не общаться...
Прощайте, "Полиграф Полиграфович"...

Rhombus · Добавлено: Mon Apr 21, 2003 09:18

А мне письмо понравилось, на 90% пожалуй соглашусь, а если не буквально, если по духу, по сути вопроса -- так и на все 100. Но согласие -- дело десятое, оно зависит от личных взглядов на вещи и оценки происходящего; по меньшей-же мере надо признать что, чисто объективно, письмо небессмысленно и вполне правомерно.

Удивляет как раз реакция читателей -- почему-то все здешние враги тоталитаризма немедленно возжелали топик закрыть. Это-ли не по-советски будет? Можно ещё заклеймить постителя всем народом как "Фашистскую Собаку", да и в психушку посадить -- а что, разве-ж здоровый человек такое скажет?! Здоровый человек скажет как надо (см. ранее -приводившееся здесь интеpвью Кутикова, полное самодовольной, высокомерно-снисходительно-благонадёжной фальши и поверхностных благоглупостей с прафослаффным душком: типа "нам всем надо изменится тогда всё поправится..." -- впрочем, как не может не заподозрить читатель, подразумевая при этом, что самому ему и так неплохо... Tак ведь при совке комсомольским деятелям тоже особо жаловаться не на что было! -- и благоглупостей они тоже не жалели для тех ктo усомнился. Выходит о чём-же весь сыр бор-то был? И там и там, фигуративно выражаясь, кто-то был на коне, а кто-то под забором сопли жевал... Выходит всё дело было в том какая именно сволочь всем заправляет, а не в том что заправляющий - сволочь, так что-ли?)

Коротко если сказать, то не верю людям которые много жаловались на совок, но сейчас очень хорошо себя чувствуют -- ибо, вне зависимости о того как плох или хорош был совок, происходящее сейчас в принципе, уж по меньшей мере, ничем не лучше. А то и хуже. Наслаждение текущим моментом, имхо, есть лакмусовая бумажка, проявляющая истинность прежних заслуг. Как сказал (кажется) Паскаль, не верьте Борцам за Справедливость: за их проклятиями, будь они хоть трижды божьи дети -- частное ущемление. Также и Лютер, пока был непризнан, много говорил о своей заботе о Простых Хороших Людях, а как попал в верховные жрецы у местных правителей, так стал их учить что бунты надо подавлять безжалостно, перерезать всем недовольствующим глотки, и что правителю легче в царствие небесное вход себе заработать кровопролитием нежели молитвой. Слаб человек. И всё это текущий момент ещё раз богато и подтвердил -- как только в-прошлом-якобы-преследуемым кинули кусок с барского стола, как только из объидиотевшего Солженицына сделали Святого Старца Всея Руси и остальных, влючая, к сожалению, Маш Врм, произвели в Официальные Герои, они успокоились, взглянули на мир, и -- о чюдо! -- увидели что он хорош, a Держатели его, Справедливы. Хотя если этот новый мир оценить теми-же критериями какими оценивалось прошлое (которое, как они нам постоянно и с внутренней убеждённостью сообщают, было просто без вариантов ужасно) он окажется ещё ужаснее. Но не желающий видеть, никогда не увидит, будь оно хоть у него под носом.

Вобщем-то вопрос ведь в данном случае скорее не о нашей оценке перечисленных пунктов, а о комментарии Макаревича, котоpый он якобы сделал на той передаче (сам не слышал, не знаю всё-ли так как сообщается). В связи с этим было бы дьявольски интересно услышать что он сам о этом письме сказал-бы. Но особо не надеюсь. Опасаюсь что ему, как и прежде, "здоровье не позволит".

В любом случае, хорошо что судьба шлёт испытания делая тайное явным, обнажая истинную сущность людей (включая самих себя) и уча нас всех при этом. За одного битого двух небитых дают, если кто думал что это слишком абстрактно, то теперь таких проблем нет -- сегодня, всякий без труда воспримет и буквально это выражение

PS. Для общей пользы, любопытствующим, порекомендую прочесть крошечную книжку Эрика Хоффера "Испытание Изменениями" (Hoffer, The Ordeal of Change). Она в значительной степени на тему.

[This message has been edited by Rhombus (edited 21 April 2003).]

Rhombus · Добавлено: Mon Apr 21, 2003 09:43

quote:
Originally posted by bearded:
Но теперь: Международные сотрудники не сдают честно заработанные деньги государству, а тратят их по своему усмотрению.
Чтобы купить автомобиль, не надо годами стоять в очереди.
Чтобы купить что-нибудь поесть, не надо часами стоять в очереди.
Чтобы заработать деньги, надо работать, а не плакать, что зарплату не платят.
Мы тогда этих страхов не знали. Мы не видели хорошей жизни!

Как Вы это увяжете с вопросом о беспризорных?

Это я к тому что "котлеты отдельно, мухи отдельно". В принципе ничего плохого в том что Вы перечислили конечно же нет, но дело в том что в жизни ничто не случается "в принципе" -- есть всегда сопутствующие моменты в "принцип" не вместившиеся (или просто невмещённые преднамеренно). Tо есть Вы (как и авторы письма, впрочем), видите то что хотите, а что вам не надо, не видите.

Спросим старый вопрос: а стоят-ли приведённые Вами международные сотрудники той самой провербиальной "слезинки ребёнка"? Вот в чём вопрос, а не в том плохо-ли что они теперь лучше зарабатывают.

Конечно надо учесть что в публичной сфере спор обычно зачинается и поддерживается сторонами, возможно заинтересованными не только, или совсем не в том, о чём они вроде-бы говорят, то есть в данном случае уместно заподозрить что имеет место словесная баталия между бывшими парткомовцaми (из тех кто остался не у дел), старающимися раскачать и раздуть проблемы с целью навредить победившим "дерьмократам" -- подспудно подталкивая к "идее" o возвратe к прошлому, как единственно-возможному варианту улучшения ситуации (на это указывает, кстати, и стиль дискуссии самого постителя статьи: воинственный, хамский, переходящий на личности без причин к тому, типичный почерк инфо-бойца, всё как-бы прямо по инструкции, видел такое много раз в сети, почерк узнаётся легко), и самими "дерьмократами" которые выиграли от изменений и ничего плохого и видеть не хотят, знай себе гугнят о 37 годе, хотя за посл. 12 лет пожалyй урону нанесено побольше (в целом, не им персонально, конечно).

На это пoддаваться не надо, никакой онтологической неизбежности в произoшедшем не было, нет и сейчас. Надо распознавать -- и отличать -- то кто и зачем говорит, от того что говорится по фактам. Bозможны были (и есть -- и потому видимо и всплеск: всё таки выборы скоро) варианты, отличные и от совкового и от того беспредельного негодяйства коим совок сменился.

[This message has been edited by Rhombus (edited 21 April 2003).]

bearded · Добавлено: Sun May 18, 2003 10:29

quote:
Originally posted by Rhombus:
[QUOTE]Originally posted by bearded:
Но теперь: Международные сотрудники не сдают честно заработанные деньги государству, а тратят их по своему усмотрению.
Чтобы купить автомобиль, не надо годами стоять в очереди.
Чтобы купить что-нибудь поесть, не надо часами стоять в очереди.
Чтобы заработать деньги, надо работать, а не плакать, что зарплату не платят.
Мы тогда этих страхов не знали. Мы не видели хорошей жизни!

Как Вы это увяжете с вопросом о беспризорных?

Это я к тому что "котлеты отдельно, мухи отдельно". В принципе ничего плохого в том что Вы перечислили конечно же нет, но дело в том что в жизни ничто не случается "в принципе" -- есть всегда сопутствующие моменты в "принцип" не вместившиеся (или просто невмещённые преднамеренно). Tо есть Вы (как и авторы письма, впрочем), видите то что хотите, а что вам не надо, не видите.

Спросим старый вопрос: а стоят-ли приведённые Вами международные сотрудники той самой провербиальной "слезинки ребёнка"? Вот в чём вопрос, а не в том плохо-ли что они теперь лучше зарабатывают.

Конечно надо учесть что в публичной сфере спор обычно зачинается и поддерживается сторонами, возможно заинтересованными не только, или совсем не в том, о чём они вроде-бы говорят, то есть в данном случае уместно заподозрить что имеет место словесная баталия между бывшими парткомовцaми (из тех кто остался не у дел), старающимися раскачать и раздуть проблемы с целью навредить победившим "дерьмократам" -- подспудно подталкивая к "идее" o возвратe к прошлому, как единственно-возможному варианту улучшения ситуации (на это указывает, кстати, и стиль дискуссии самого постителя статьи: воинственный, хамский, переходящий на личности без причин к тому, типичный почерк инфо-бойца, всё как-бы прямо по инструкции, видел такое много раз в сети, почерк узнаётся легко), и самими "дерьмократами" которые выиграли от изменений и ничего плохого и видеть не хотят, знай себе гугнят о 37 годе, хотя за посл. 12 лет пожалyй урону нанесено побольше (в целом, не им персонально, конечно).

На это пoддаваться не надо, никакой онтологической неизбежности в произoшедшем не было, нет и сейчас. Надо распознавать -- и отличать -- то кто и зачем говорит, от того что говорится по фактам. Bозможны были (и есть -- и потому видимо и всплеск: всё таки выборы скоро) варианты, отличные и от совкового и от того беспредельного негодяйства коим совок сменился.

[This message has been edited by Rhombus (edited 21 April 2003).][/QUOTE]

Я согласен, что нынешний строй не во всём лучше того, что был в нашей стране до 1991 года. Дело в том, что у меня есть такое свойство характера: когда кто-то начинает в такой вот манере... даже не знаю, как сказать... ну, несправедливо отзываться об объекте А и говорить, что объект В намного лучше, чем объект А, я просто беру и тыкаю носом в недостатки объекта В.
Это касается и вечных споров автомобилистов, что же лучше-- новый ВАЗ-21093 или 10-летний VW golf, и споров, при каком же строе лучше жить-- при нынешнем или при том, что был в нашей стране до 1991 года.
При каком строе лучше живётся? Тем, кто заседал в парткомах-- при том.
Тем, кто работает на конечный результат и знает, что "не потопаешь-не полопаешь"- при этом.

[This message has been edited by bearded (edited 18 May 2003).]

bearded · Добавлено: Sun May 18, 2003 11:10

Вот, ещё хочу предложить прочитать статью Михаила Колодочкина "Раньше было лучше?//"За Рулём", 2003 №4 с. 178 Она заканчивается таким текстом

quote:
Конечно, перебирать "за" и "против" можно долго. Была смешная страховка в виде доброй бабушки, не отличающей "Москвича" от "Студебекера" - платишь примерно 40 руб. и получаешь полис, обещающий тебе компенсацию на сумму 3000... (примерно столько стоил когда-то новенький кузов "Жигулей"). Выбить из Госстраха деньги было ой как нелегко, но реально. Еще был жуткий автосервис - с годовыми ожиданиями, без запчастей и с блатными очередями "через заднее крыльцо". Чтобы без проблем отремонтировать машину, хитрецы порой ездили километров за 300-400, где с полным основанием выдавали себя за транзитников, которые пользовались правом внеочередного обслуживания. Были не менее дрянные магазины с унизительной записью на покрышки и аккумуляторы - счастливчикам делали отметку в техпаспорте. Но была и вера - в то, что "седьмая" модель будет еще лучше, чем "пятая", что новый "Москвич" с передним приводом - это просто "супер" и что электронное зажигание из последнего радиотехнического журнала действительно изменит поведение двигателя до неузнаваемости...
Россию кто-то правильно назвал страной с непредсказуемым прошлым. Но наше настоящее - это то самое "старое доброе время", о котором, возможно, так часто будет слышать следующее поколение. Мы любим вспоминать, как сидели у камина, но упорно забываем, как пилили для него дрова.

Rhombus · Добавлено: Mon May 26, 2003 09:29

Я не зову Вас в прошлое. Меня удивляет Макарово восхищение настоящим. Я, кстати, нашёл в сети транскрипт той передачи в ответ на которую и было видимо написано то письмо ("странa страхов"). Не без передёргиваний это письмо, да, видимо заказуха - немного как письмо Нины Андреевой в своё время (которое - поверите ли - неплохо сейчас читается само по себе, вне исторического контекста). В любом случае: там, в этой передаче, под аплодисменты зала (якобы) АМ заявил что - дословно - "в 91 году победила демократия и свобода". В 91 году можно было иметь иллюзии насчёт победивших демократии и свободы, но передача очень недавняя. По моему он просто стареющий негодяй, а мы, в те давние времена, ну, были наивны что-ли. Век живи, век учись, одним словом. Само письмо не без фальши, но я рад что его здесь повесили.

RedRose · Добавлено: Mon May 26, 2003 19:22

quote:
Originally posted by Rhombus:
По моему он просто стареющий негодяй

Вы очень всех обяжете, уважаемый Rhombus, если постараетесь аргументировать свои ответы, не навешивая при этом ярлыков на конкретных людей. Спасибо.

Vеresk · Гость

quote:
Originally posted by Rhombus:
Меня удивляет Макарово восхищение настоящим.

если Вы посмотрите на Андрея Вадимыча не как на кумира каких-то там поколений, а как на человека (живого

), то Вы поймете, что его восхищает его настоящее, а не настоящее в масштабах мира или даже отдельно взятой страны

вообще, очень многое, что нас удиляет в других, при ближайшем рассмотрении оказывается обыкновенным проявлением человеческой природы

и кажущееся (?) негодяйство это тоже последствие борьбы добра, зла, субъективности и приобретенных комплексов внутри человека

Rhombus · Добавлено: Tue May 27, 2003 01:25

quote:
Originally posted by RedRose:
Вы очень всех обяжете, уважаемый Rhombus, если постараетесь аргументировать свои ответы, не навешивая при этом ярлыков на конкретных людей. Спасибо.

А я уже излагал - именно в рекомендованном Вами стиле - в одном из предыдущих постов в этой нитке. Кстати, об этом-же хорошо писал Бунин в своих поздних воспоминаниях (конкретно - о вернувшемся в Совдепию и процветающем Алексее Толстом). Висит на Мошкове, рекомендую.

quote:
Originally posted by Vеresk:
если Вы посмотрите на Андрея Вадимыча не как на кумира каких-то там поколений, а как на человека (живого ), то Вы поймете, что его восхищает его настоящее, а не настоящее в масштабах мира или даже отдельно взятой страны

Позвольте, но ведь он не на кухне среди друзей выступает, а публично, на ТВ, под мудрым руководством Савика Шустера, под аплодисменты зала. Нет уж, позвольте не принять Ваше объяснение. Его заявления - социально значимы, и, поскольку он умный и талантливый человек, не сомневаюсь что он понимает что делает. Я советую Вам прочесть весь транскрипт, он довольно любопытен и сам по себе. Очень хорошо там, по-моему, выступил Андрон Кончаловский... к сожалению я утратил связку, но наверно можно найти если погуглировать немного.

Rhombus · Добавлено: Tue May 27, 2003 01:39

http://lib.ru/BUNIN/memours.txt (ищите на "Третiй Толстой", если лень всё читать).

В послeднiй раз я случайно встрeтился с ним в ноябрe 1936 г., в Парижe. Я сидeл однажды вечером в большом людном кофе, он тоже оказался в нем, -- зачeм-то прieхал в Париж, гдe не был со времени отъeзда своего сперва в Берлин, потом в Москву, -- издалека увидал меня и прислал мнe с гарсоном клочок бумажки: "Иван, я здeсь, хочешь видeть меня? А. Толстой". Я встал и пошел в ту сторону, которую указал мнe гарсон. Он тоже уже шел навстрeчу мнe и, как только мы сошлись, тотчас закрякал своим столь знакомым мнe смeшком и забормотал: "Можно тебя поцeловать? Не боишься большевика?" -- спросил он, вполнe откровенно насмeхаясь над своим большевизмом, и с такой же откровенностью, той же скороговоркой и продолжал разговор еще на ходу:
-- Страшно рад видeть тебя и спeшу тебe сказать, до каких же пор ты будешь тут сидeть, дожидаясь нищей старости? В Москвe тебя с колоколами бы встрeтили, ты представить себe не можешь, как тебя любят, как тебя читают в Россiи...
Я перебил, шутя:
-- Как же это с колоколами, вeдь они у вас запрещены.
Он забормотал сердито, но с горячей сердечностью:
-- Не придирайся, пожалуйста, к словам. Ты и представить себe не можешь, как бы ты жил, ты знаешь, как я, напримeр, живу? У меня цeлое помeстье в Царском Селe, у меня три автомобиля... У меня такой набор драгоцeнных англiйских трубок, каких у самого англiйскаго короля нeту... Ты что ж, воображаешь, что тебe на сто лeт хватит твоей нобелевской премiи? 235

Я поспeшил перемeнить разговор, посидeл с ним недолго, -- меня ждали тe, с кeм я пришел в кафе, -- он сказал, что завтра летит в Лондон, но позвонит мнe утром, чтобы условиться о новой встрeчe, и не позвонил, -- "в суматохe!" -- и вышла эта встрeча нашей послeдней. Во многом он был уже не тот, что прежде: вся его крупная фигура похудeла, волосы порeдeли, большiя роговыя очки замeнили пенснэ, пить ему было уже нельзя, запрещено докторами, выпили мы с ним, сидя за его столиком, только по одному фужеру шампанского...
1949 г. 236

Vеresk · Гость

quote:
Originally posted by Rhombus:
Позвольте, но ведь он не на кухне среди друзей выступает, а публично, на ТВ, под мудрым руководством Савика Шустера, под аплодисменты зала. ...
Кажется ситуация ничем не субъективна (?)

Вам, дорогой Ромбус, я могу позволить очень многое и уж несогласие со мной тем более, что Ваши высказывания мне всегда интересно читать

я же поясню насчет субъективности АВМ:
если прислушаться к его интервью, то легко заметить, что он говорит "я думаю", а не "мы считаем нужным сказать" (не исключено, что это может быть и одно и тоже, но чужая душа - темнее Интернета

)
кроме того, он любит заявлять о том, что политика его не интересут и он ею не занимается
а что касается ТВ - это у меня там друзей нет, я там не работаю и поэтому для меня это не кухня (про Вас не знаю, но для большинства населения, полагаю, так же) , а у него это именно кухня и именно среди знакомцев
так что Вы - правы по чести, зато он - волен по положению (это не плохо и не хорошо, это -факт)

и вообще - что у нас за скверная привычка твердить "поэт в России больше, чем поэт, еще он - либо б&@дь, либо страдалец" ?
поэту вполне достаточно быть просто хорошим поэтом
а то, какой он при этом человек пусть волнует только тех, кто с ним живет, дружит и работает

Rhombus · Добавлено: Wed May 28, 2003 01:43

quote:
Originally posted by Vеresk:
я же поясню насчет субъективности АВМ:
если прислушаться к его интервью, то легко заметить, что он говорит "я думаю", а не "мы считаем нужным сказать" (не исключено, что это может быть и одно и тоже, но чужая душа - темнее Интернета )

Да, это одно и то же, и более того, совершенно неважно в данном случае.

Гость · Добавлено: Wed May 28, 2003 07:26

А вот меня не удивляет восхищение настоящим...
По сравнению с прошлым у нас чудесное настоящее... и Макар это понимает...
А вот Вы, Ромбус, видать испытываете скрытую ностальгию... Ведь было круто... чувствовать себя борцом... как все просто... врубил МВ и ты уже борец против идеи... просто было быть «другим»...
Идея МВ победила... совка нет... и теперь другие тексты... бороться теперь с властью не надо... надо бороться с собой... вот и кажется, что мол он предатель...

И слова «я думаю»; «мне кажется»; «я считаю что» очень позитивно влияют для меня на восприятие сказанного, страсть как не люблю категоричных людей...

Rhombus · Добавлено: Wed May 28, 2003 10:14

quote:
Originally posted by LonelyStalker:
По сравнению с прошлым у нас чудесное настоящее...

Ну если Вы хотите обязательно в такой форме рассмотреть (хоть я и говорил что это неправомочно), хорошо, и чем-же это? Беспризорными? Бандитизмом?

Ritchie · Добавлено: Wed May 28, 2003 10:45

В годы расцвета "страны страха" Михаил Зощенко написал книгу, в которой исследовал первопричину своего страха чтобы победить его в себе. И ему это удалось.
________

Из недавно прочитанного...

ПРИЗНАКИ, ПО КОТОРЫМ МОЖНО РАСПОЗНАТЬ
ПРИСУТСТВИЕ ЗЛЫХ И ДОБРЫХ АНГЕЛОВ

Видение Святых Ангелов бывает не возмутительно. Являются они обыкновенно безмолвно и кротко; почему и в душе немедленно рождается радость, веселие и дерзновение; душевные помыслы пребывают невозмутительными; душа исполняется желанием будущих благ и общения со Святыми. Если же иные и приходят в страх от внезапного явления к ним добрых Ангелов, то явившиеся в то же мгновение уничтожают это (т.е. страх) своею любовию, как поступил Архангел Гавриил с праведным Захариею и Ангел, явившейся женам (мироносицам) на гробе Господнем, и еще Ангел, сказавший пастырям Вифлеемским:
" Н Е Б О Й Т Е С Я "...

Нашествие же и видение злых духов бывает возмутительно - с шумом, гласами и воплями, подобно нашествию разбойников. От этого в душе происходит боязнь, смятение, беспорядок помыслов, уныние, печаль, СТРАХ СМЕРТНЫЙ и, наконец, ХУДОЕ ПОЖЕЛАНИЕ, нерадение о добродетели, нравственное расстройство..."

Святой Антоний Великий

От себя добавлю, что происходит ПОДОБНОЕ всегда: было это и до Перестройки, будет и после. Страх - он от безверия и немощи. Этим "смирновы" и берут нас.

Dzhu · Добавлено: Wed May 28, 2003 11:53

quote:
Originally posted by Ritchie:
Этим "смирновы" и берут нас.

Ritchie а кто такие "смирновы"?

Sarto · Добавлено: Wed May 28, 2003 18:43

2 Dzhu
См. первую страницу темы

[This message has been edited by Sarto (edited 28 May 2003).]

Sarto · Добавлено: Wed May 28, 2003 19:32

quote:
Originally posted by Rhombus:
Как Вы это увяжете с вопросом о беспризорных?

До большевистского переворота беспризорных практически не было. А вот после, - колоссальное количество, к тому же не брошенных родителями, а именно сирот, родители которых, были расстреляны без суда и следствия коммунистами, за то что они ДУМАЛИ по другому.

Потом голод, причем искусственно созданый Советами (голод в урожайные годы это отечественное "изобретение"), унес сотни тысяч жизней и снова беспризорные сироты бегут в города, чтобы хоть как-то прокормиться.

Потом массовые репрессии 30 годов, устроенные сталинскими карательными органами, с одной лишь целью, - убить хоть какую-то свободу мысли и обеспечить напуганное оставшееся население многомилионной армией РАБОВ. Людей убивали рабским трудом и голодом долго и мучительно, человеческая жизнь и копейки не стоила. Да и зачем рабов кормить, когда можно любого человека запросто вырвать из круга жизни и ввергнуть в рабский легион. Сколько семей было погублено, невозможно представить умом.

Куда же девались дети БЕЗВИННО репрессированных и уничтоженных родителей? Одни оказывались беспризорными на улицах и со временем становились уголовниками, другие попадали в детские лагеря и, если не умирали там от голода и холода, а так чаще всего и было, тоже становились уголовниками.

Потом умер Сталин. И миллионы людей, прошедших лагеря и впитавших в лагерные уголовные нравы, вернулись на свободу, родили детей и передали им свой, порой не совсем положительный, опыт. Те тоже воспитали своих детей. Почему сейчас так популярна блатная лирика? Да всё оттуда, из тюремного прошлого страны. Это в генах у нас уже.

Откуда беспризорники сейчас?
- От ВОДКИ;
- от официально (!) РАЗРЕШЕННОГО Советской властью убийства детей в утробах их матерей, и, как следствие, принебрежение человеческой жизнью, безразличие к душе другого человека, пусть даже совсем маленького
- от реализации в жизнь идеи пробных браков и, как следствие, возведение обычного блуда в норму жизни;
- от всеобщего, невиданного и немыслимого ранее, растления детей средствами массовой информации. Особенно в этом сейчас преуспевает MTV

Читайте Солженицина, ребята.

Впрочем, сейчас беспризорных по стране единицы. В основном это дети алкоголиков и уголовников. Совершенно несравнимое количество по сравнению с тем, что было при Советской власти.

[This message has been edited by Sarto (edited 28 May 2003).]

Ritchie · Добавлено: Sat May 31, 2003 10:17

"Куда же девались дети БЕЗВИННО репрессированных и уничтоженных родителей?"

В дополнение к вышесказанному хочется сказать, что многие из беспризорников впоследствии пополняли ряды НКВД (Володя Высоцкий в роли Жеглова!), т.е. фактически становились на сторону убийц своих родных и близких. Но не потому что знали, КТО и ЗА ЧТО убил их родных, а потому что становились продуктом государственной машины - очередными бездумными винтиками, в головах которых была посажена идея "мировой революции" и "сильного кулака".
Мне порой кажется, что любая государственная машина заинтересована в подобных "солдатах", и поэтому до сих пор во всех уголках мира льется кровь и дети лишаются своих корней и, (продолжая подобную аналогию) со временем превращаются в сухой хворост, которым удобно топить негаснущий огонь вражды...
...именуемый "мировым порядком".

Гость · Добавлено: Sat May 31, 2003 23:35

Rhombus

Deniska · Добавлено: Mon Jun 02, 2003 13:39

Родину, как и Родителей не выбирают!
А рассуждать о тех годах когда вы не жили....
Пафос Господа.

Гость · Добавлено: Mon Jun 02, 2003 21:41

Денис, человечество, в большенстве своем, говорит о том, чегоо никогда не видело, и при чем никогда не жило...
А еще чаще ничего об этом не зная и не понимая...