Машина Времени

Austin · Добавлено: Mon Dec 20, 2004 21:57

Нашел статью вот такого содержания...
"Железный Феликс в бронзе
Вновь разгорелись страсти вокруг памятника Дзержинскому. Уж не знаю, что подвигло московского градоначальника вернуться к этой теме, но общественный резонанс, вызванный заявлением Лужкова о возможности восстановления памятника на прежнем месте получился мощный. Первыми активизировались ультра-демократы: Новодворская и Боровой сотоварищи. Оно и понятно, судьба у них такая с памятником Дзержинскому бороться. Дискуссию тут же подхватила Государственная Дума: депутатам что бы ни делать, лишь бы ничего не делать. Как говорил один киногерой: "я как всякий бездельник очень люблю, когда меня отрывают от дел".
Так что же делать все же с Железным Феликсом в бронзе?
Суждений на сей счет, было высказано немало. Повторять их не стану. Замечу лишь, что поразили некоторые представители творческой интеллигенции (когда же перлы их иссякнут?), некогда казавшиеся мне довольно умными и тонкими людьми, но вдруг представшие недалекими недоумками. Так вот, эти граждане напрямую связали вопрос о постановке памятника той или иной персоне с качеством жизни в период деятельности оной. Удивил господин Макаревич (видимо съел что то несвежее на Смаковской кухне), заявив, что памятник Дзержинскому восстанавливать не надо, ибо Феликс Эдмундович один из апологетов советской власти, а при советской власти народу жилось очень плохо. Сам господин Макаревич с родителями в коммуналке ютился. Да - с… А ведь, вроде нормальный человек, песни хорошие писал, теперь, верно - вкусные котлетки готовит. Если следовать подобной логике, - срочно надо избавляться от всех памятников ПетруI, потому как при названном императоре жилищно-коммунальные условия были еще ужаснее. Про Юрия Долгорукого и заикаться страшно. Вот такие вот критерии оценки…
Странно, но Макаревичу не приходит в голову мысль о том, что установка памятника (уж тем более - политическим и военным деятелям), совсем не обязательно проявление благоговения потомков пред деяниями увековеченного в бронзе человека. Я кстати, уже писал об этом в статье "Был ли Леннон Лениным и ел ли Ельцин детей". Памятники - зарубки, оставляемые обществом на стволе древа истории. Потому совершенно непонятно мне отчего так Макаревича передернуло, когда находившийся в той же студии Андрей Кончаловский затронул тему памятника Сталину. Мало ли кому кто не нравится. Давайте теперь примемся считать, кто больше душ загубил: Сталин, Ленин, Дзержинский или Петр. Убогий подход к истории. Все эти люди оставили глубокий (от других оценок надлежит здесь отказаться) в истории России), потому памятники им должны существовать. Пусть одни приходят к ним с цветами, другие - чтобы злобно сплюнуть. Возможно, тогда общество наше обретет согласие и чувство собственного достоинства, возросшее из уважения к былому.
Лично я за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Аргумент с моей стороны здесь один - не следует ничего разрушать. Стоял Феликс, пусть и стоит себе дальше. Возражения, связанные с оценкой деятельности Феликса Эдмундовича не слишком конструктивны, потому как сколько людей, столько и мнений - тут не договориться. Единственное, что в данной ситуации надо брать в расчет - сколь сильно событие (в данном случае - возвращение Феликса на прежнее место) способно расколоть общество. Прекрасно отдаю себе отчет в том, что не все люди способны отрешиться от собственных комплексов, обид и убеждений. Потому, полагаю, властьпредержащим России стоило бы узнать мнение подданных на сей счет. Конечно, ни о каком референдуме речь не идет, - к чему такие траты. На мой взгляд, следовало бы создать общегосударственную комиссию по вопросам памятников сроком на год, куда любой гражданин России мог бы написать, позвонить, отправить электронное сообщение и высказать свое мнение (касающееся, кстати, не только многострадального памятника с Лубянки). Таким образом, скоро стало бы известно: сколько противников у творения Вучетича (если количество оных ограничивается лишь числом клевретов Борового и сумасшедших компаньонок пламенной Валерии Ильиничны, - Феликса можно смело возвращать на место), да и что вообще граждане думают по поводу стоящих в российских городах и селах монументов. Я, например считаю, что в Москве необходимо восстановить памятник генералу Скобелеву, а так же озаботиться созданием монументов (простите за громкое слово) Сталину, Цветаевой, Брусилову, Тургеневу. Это, что называется лишь навскидку… Еще мне кажется, что стыдно стране не иметь памятников столь лет правившим ею людям, таким как: АлександрII и АлександрIII, Хрущев (про Сталина уже упоминал) и Брежнев. Еще стыднее - устраивать "помойку" памятников на задворках Выставочного зала на Крымской набережной, сводя таким странным образом счеты с бронзовыми изваяниями кому-то неприятных личностей."

Знаете, при всем моем уважении к Макаревичу я согласен с автором статьи. Вообще отношение Андрея к нашему прошлому меня удивляет. То он говорит, что сейчас население деградирует, то замечает, что "до маразма 80-х годов мы не дойдем". И таких примеров множество. Иногда мне кажется, что Макаревич закрывает глаза на нынешнюю действительность. Я, конечно, люблю песни Андрея и уважаю его, но когда он начинает рассуждать на политические темы, становится очень грустно. Особенно если сравнивать его речи с тем, что говорит, например, Кобзон (который с теплотой рассказывает о советском времени, ужасается нынешней молодежи и вспоминает комсомольцев).

RedRose · Добавлено: Mon Dec 20, 2004 22:27

Austin · Добавлено: Thu Dec 23, 2004 22:20

Конечно, он имеет право думать что хочет. Каждому свое. Но все-таки по взглядам на наше прошлое Макаревич близок Окуджаве и Евтушенко. А это не может не расстраивать.

Deniska · Добавлено: Fri Dec 24, 2004 07:47

Насколько я помню - события эти происходили года полтора или два назад. Потом страсти по Феликсу улеглися.

А Макаревич в той телепрограмме все правильно сказал! А то что какой то журналюга половину переврал - так это его проблемы.

Austin · Добавлено: Tue Dec 28, 2004 11:57

А что именно журналист переврал?