Машина Времени

Tarik · Добавлено: Sat Jan 03, 2004 09:59

После просмотра "Гладиатора" всплыла в памяти эта старая статейка из одного компьютерного журнала. Я порылся в шкафу и перебил ее... Все ж ради вас...

Так что мне можно извинить эту многословность и сладкую демагогию, ибо она hand made (прошу прощения за опечатки). К тому же наболело кое-что... и виртуальность, и нерешительность...
В этом все же есть смысл, не смотря на воду и журнальный (не хвилосовский) формат и стиль изложения.

ХВАЛА ПРЕКРАСНОМУ ПОЛУ.

Любой мужчина всегда числит себя умнее любой
власти и твердо знает пути спасения отечества. Политика -
его страсть, его хобби. Женщины, напротив, политику
не любят и не полагают должным в ней разбираться, ибо
женщину всерьез не интересует ничего помимо ее хозяйства.
Поэтому естественно, что именно женщины, так или
иначе попавшие в правители, оказываются саммыми
лучшими политиками...

Какой-то викторианец.

Строение данной вселенной* (как я его понимаю) все равно требует к основной идее подступать издалека, путем произвольных ассоциаций, растянутых на половину статьи. Как отправная точка для этих ассоциаций последний женский праздник ничем не хуже любой другой темы.
И главное, с чем я хочу поздравить женщин, - с тем, что они, несмотря ни на что, еще существуют как таковые. Столетие прогресса, гуманизма, феминизма, равноправия, гомосексуализма, демократии и информатики оказало на них куда менее разрушительное действие, чем на другую половину человечества. Может быть, весь этот шабаш и затронул самые поверхностные - сознательные - слои женской психики, но в глубине он пока мало что исковеркал. Разумеется, большинство женщин заученно думают: "Я такой же человек, как и мужчина"; но здоровые инстинкты пока еще берут верх и уверенно диктуют:"Нет, не такой же, а другой". И слава Богу: представьте себе на секундочку кошмарную культуру, в которой мужчины и женщины действительно станут одинаковы (я, разумеется, не про биологию, а про психологию). Такие общества описаны в самых беспросветных антиутопиях Оруэлла и Замятина; чем-то подобным (к счастью, неразвившимся) веет от наших родных слов "товарищ" и "гражданка"; а ныне на подмогу кошмару спешит все информационная мощь евроцивилизации, помешавшейся на правах.
...Помилуйте! Слово "равенство" - коварно, потому что двусмысленно. "Равные" в смысле "никто не хуже и никто не лучше" - разумеется. Так береза может быть равна сосне по высоте. Но требовать на этом основании, чтобы береза была сосне "равна тождественно" - безумие.
Общество развивается, пока в нем есть это маленькое неравенство. Соуиальная роль мужчины и женщины - разная. Это факт, подтвержденный тысячелетиями. Существование трансвеститов, феминисток и либералов опровергает его не более, чем рождение двуглавого теленка - эволюционную теорию. Двуглавый теленок нежизнеспособен...
Кстати, роль женщины, может быть, важнее мужской. Женщина более конкретна, практична, традиционна, но эта конкретность распространяется и на будущее. Мужчины любят абстракции; они с удовольствие создают новые теории, строят новое общество, кладут головы за светлое будущее или за великую идею... и так, наверное, давно бы уже все их сложили, если бы не вторая половина человечества. Которая твердо знает, что она хочет в конкретном будущем для своей конкретной семьи. А самое любопытное, что "общества", "социального строя", "политической системы" никто никогда в глаза не видел. Реально и конкретно существуют только миллионы домов и миллионы семей...
Суммирую все в одном примере. Пусть человечество - это автолюбитель, которому приспичило проехать из пункта А в пункт Б через всю Евразию. Так вот, выбор пункта Б, а также руль и колеса - в ведении мужского пола. Но за карту Евразии и за такие мелочи, как мотор, тормоза и ремни безопасности отвечают женщины... И лично меня никак не устраивает машина с двойным рулем, но без тормозов...
В этом смысле, между прочим, очень показательным (и отрадным) является наблюдаемое ныне "отставание" в компьютеризации прекрасного пола. Можно сколько угодно взахлеб писать о необходимости сращения женщины с компьютером и болших успехах, достигнутых на этом поприще, но факт остается фактом: женщины ко всему этому куда более равнодушны. Даже для "приобщенных" это скорее мода наподобие псевдокожаных штанов, нежели смысл жизни. Действительно: кто-нибудь слышал о хакерах женского пола? А на сколько заядлых игроманов приходится одна игроманша? (Судя по доступной мне почте игрового журнала, соотношение 50:1). Далее, я провел небольшое исследование по чатам и доскам знакомств. В самых раскрученных и популярных чатах женских ников никогда не бывает более трети. На досках знакомств женских анкет - тоже 25-30%, причем значительное их число - настойчивые повторы, вкладываемые десятком одних и тех же девушек определенного рода занятий...
Можно относиться к "малой включенности женщин в виртуальную реальность" как угодно. Лично для меня этот факт отрадный (значит, хотя бы часть человечества еще сохранила иммунитет к информационному наркотику), но одновременно - тревожный. Повторюсь, я глубоко верю в женскую интуицию и в женскую функцию "социального тормоза". Если женщины откровенно "тормозят" перед разверстым тоннелем виртуальности - это что-нибудь да значит. Но при этом цивилизация в целом несется внутрь черного зева, сломя голову. Впервые за тысячелетия тормоза не работают. ХХ век породил психического монстра, которого культура не знала 100 предыдущих веков, - страх "показаться несовременным", страх "отстать от жизни". Оба словосочетания абсолютно бессмысленны (пока никто не изобрел машину времени

), но они такие модные...
...Так что же - тормоза отключены, стало быть, наш автомобиль несется все быстрее и быстрее? Вроде бы так: спидометр зашкаливает, колеса крутятся, как угорелые, машину трясет... только вот почему пейзаж за окном так одноообразен?
Потому что мы ездим по кругу. Или вообще стоим на колодках. У нас не только тормоза испортились - мы забыли пункт назначения... а скоро вообще забудем, что это такое - "пункт назначения". Хотя сами себе в этом не признаемся и продолжим бешено накручивать километраж... пока не кончится бензин...

КОГДА МЫ БЫЛИ МОЛОДЫМИ.

Каменьщик был и Король я - и, знанье свое ценя,
Как Мастер, решил построить Дворец, достойный меня.
Когда разрыли поверхность, то под землей нашли
Дворец, как умеют строить только одни Короли.
Он был безобразно сделан, не стоил план ничего,
Туда и сюда, бесцельно, разбегался фундамент его.
Кладка была неумелой, но на каждом я камне читал:
"Вслед за мною идет Строитель. Скажите ему - я знал."

Дж. Р. Киплинг

Каждый, наверное, знает: собаки во сне частенько перебирают лапками. И подтявкивают. Им, наверное, снится при этом, что они быстро-быстро бегут - за кошкой или там за зайцем. И вот-вот желанного кошкозайца поймают. А на самом деле они просто подергиваются во сне. Хотя и быстро-быстро. Так вот, западная цивилизация все больше напоминает мне снулую собачку...
...Среди множества штампов, заменяющих жителю информационного века мысли, важное место занимает такой:"темпы жизни постоянно убыстряются"... Причем это - чуть ли не самый почтенный штамп века: он возник задолго до компьютерной эры. Его прямыми следствиями является масса трюизмов, во многом определяющих мировоззрение информатизированного обывателя: в частности, уже упомянутая максима "нельзя отставать от жизни", мичуринское правило "надо постоянно расти и работать над собой", совершенно солипсическое заклинание менеджеров "контроль над потоками информации приходит на смену (далее по вкусу)" - и т.д. и т.п.
Доказательство нашего штампа выглядит вполне очевидным. HTP, усложнение жизни, надо много-много учиться и знать много-много вещей... Потом еще скорости, мы теперь за день перемещаемся через всю планету... А главное, это информированность: мы теперь в сутки узнаем больше, чем дикий феодал узнавал за год... И нам приходится каждый час принимать столько решений, сколько дикий феодал не принимал за всю жизнь... И мы бежим все быстрее, а темпы все ускоряются...
Стоп. К сожалению, как и любая другая прогрессивно-популярная демагогия, это очевидное доказательство не выдерживает соприкосновения с простыми и грубыми фактами. Нынче, понимаете ли, неприлично изящные умозаключения разбивать фактами. Все равно, что кирпичи в стеклянный дом бросать...
Действительно, существование наше как бы куда насыщеннее, чем у предков. Действительно, мы за день якобы узнаем и как бы делаем огромную кучу вещей. Тогда объясните, пожалуйста: почему же мы в целом за жизнь успеваем куда меньше, чем эти самые пасторальные и неускоренные предки?
Когда последний раз на лице Земли появлялся 30-летний великий полководец? Рождался ли за последние полвека поэт, к 25 годам достигший места в мировой культуре? Каков нынче возраст самого молодого политика или бизнесмена, известного всей планете? Ах, Билл Гейтс... Сесиль Родс в 30 лет уже был одним из богатейших людей мира и фактически властелином Южной Африки (между прочим, в то время сыну приходского священника это было потруднее...).
Не стоит даже множить примеры, просто вдумайтесь: вплоть до 19 века почти все из тех, кого мы сейчас считаем великими, попросту не доживали до возраста, к котором нынешний человек начинаетстановиться известным...
Любопытно, правда? Число решений в еденицу времени победно возрастает - а число совершений все уменьшается... Причем это справедливо не только для конкретных людей, но и для всей цивилизации вцелом. Вроде бы, "свобода информационных потоков" и компьютерная революция должны связывать культуру в единое целое не только в пространстве, но и во времени. Действительно: если феномен мог судить о событиях полувековой давности лишь по бабушкиным рассказам да по неграмотной и обрывочной хронике местной церкви, то мы скованы с таким близким прошлым в нерасторжимую информационную цепь. Если не случится катастрофы, никакой Фоменко ХХХ века не сможет доказать, что история началась в 2000 году... Но давайте посмотрим на готические соборы, многие из которых взводили на протяжении нескольких поколений. Почему их так долго строили, понятно: отсталые технологии и все такое... А вот почему их так долго строили?И есть ли в новейшей истории примеры деяний, рассчитанных более чем на одну жизнь - и завершенных правнуками основателей? Есть, пожалуй, только 2 провалившиеся попытки предпринять такое начинание... Провалились-то они к общему счастью человечества, но замечателен сам факт провала.
...Только не стоит говорить, что тогда все было просто, потому что не приходилось "овладевать всей суммой знаний, накоплений...". Мол, чего уж там - сын феодала, автоматически получил в 16 лет доспехи и коня (или теплое место в аббатстве), а дальше и дурак сможет победить под Азенкуром (написать "Сумму Теологии")... Во-первых, эта самая "сумма необходимых знаний", если ее исчислять в модных байтах, тогда была не меньше, чем сейчас. Просто это были другие знания. Возьмем того же рыцаря. Вы себе представляете, из скольких сложносопряженных предметов состоит полный доспех XV века? А боевая конская упряжь? Как вы думаете, что проще - научиться вести танк на окопы или живую лошадь на лес копий? Я уже не говорю о морском деле. Профессия капитана парусного корабля в XVI-XIX вв. требовала такого чудовищного количества и теоретических, и практических познаний, что до сих пор, видимо, остается одной из самых сложных профессий, когда-либо существовавших в природе... А какое чудовищное количество богословских, философских, еретических рукописей на трех-четырех языках приходилось усваивать и систематизировать каждому, кто шел по "ученой части"?
Во-вторых... да Бог с ним, с образованием. Ведь они были еще и неинформированные. Редкие, обрывочные сведения шли до них неделями, устаревали, терялись, искажались. Вроде бы у них вообще не было оснований для принятия хоть каких-то решений. Как же они умудрялись в таком информационном вакууме действовать куда решительнее, чем мы? Почему все-таки юные блестящие капитаны умело водили эскады без всяких лоций, а безвестные серые аббаты, сменяя друг друга, все строили и строили храмы, уже забыв, кем заложен первый камень и в каком году потерян первый чертеж?..

ПАДУЧАЯ ОТ ПЕРЕЕДАНИЯ.

...В моем любопытном прошлом господствовал
дикий предрассудок: считалось позором не знать о
всех тех событиях, что каждый день проиходили, с
утра до вечера... Все читалось, чтобы кануть в
забвение, ибо через час-другой старое заслоняли
новые трюизмы... Изображения и печатное слово
были более реальны, чем вещи. Только
опубликованное
почиталось истинным.

Х.Л. Борхес

А все дело, дорогие мои, как раз в лавинном росте числа сведений, которые мы вынуждены поглощать на протяжении жизни. У нас ускоряются не "темпы жизни", а только лишь темпы поступления информации. При этом наша собственная пропускная способность, что характерно, остается неизменной последние 140 тысяч лет, и никаким образованием этого не исправить: образование мозгов не заменяет, скорее наоборот - так забивает жесткий диск, что все логические программы оказываются парализованными...
Можно сформулировать парадокс: "количество принятых (и проведенных) в еденицу времени существенных решений обратно пропорционально поступившему за это же время количеству информации, касающейся этих решений". Причем я не собираюсь доказывать этот тезис, ссылаясь на авторитеты (наподобие Экклезиаста или притчи про сороконожку, которая разучилась ходить, пытаясь понять, как она это делает). Для доказательства достаточно здравого смысла. Во-первых, вы заметили, что по поводу решений я специально уточнил - "существенных", а про информацию такой оговорки не сделал? И это правильно. Потому что, к сожалению, никакого механизма для автоматического отделения существенной информации от белого шума не существует и существовать не будет.
Единственный путь сепарации - включить собственные мозги. В результате мы тратим время не только на анализ нужных нам сведений, но и на вычленение их из хаоса ненужных. То есть эти лишние байты нам тоже волей-неволей приходится обрабатывать!
Во-вторых, приведем еще такую лемму: "если интервалы времени между поступлением новых сведений, касающиеся принимаемого решения, существенно меньше среднего срока принятия решения - этот срок может растягиваться до бесконечности". Сие понятно? Если мы все время пытаемся скорректировать свои планы, учитывая все новые и новые факторы - вряд ли мы когда-нибудь что-нибудь вообще сделаем...
Эта вторая проблема перед нашими средневековыми друзьями не стояла - несоврешенство связи оборачивалось их преимуществом. Если между депешами проходит неделя - есть время принять решение и выполнить его. Может быть, потом окажется, что информация была ложной, и действие ошибочно, но даже в чистой лотерее (действие при полном отсутствии сведений) есть шанс выиграть; нет его только, если нет никакого действия...
Пример. Как известно, летом 1940 года Франция была наголову разгромлена Германией и запросила перемирия. Именно перемирия, то есть формально она оставалась союзником Англии. Мало того: французы дали Черчиллю слово, что франуцзский флот ни за что не попадет в руки немцев. Мало даже этого: сами немцы согласились, чтобы этот флот оставался в колониальных портах Французской Африки.
Но у Черчилля были сомнения; а связь с Парижем оказалась прервана. Как результат: 25 июня подписано перемирие, и уже 3 июля юританские эскадры наносят превентивный удар по союзническому флоту, разрывая тем самым все "братские узы" и нарушая многие законы войны... "судьбоносное" решение было принято мгновенно.
Теперь сравните это с вялым бурлением, которое проистекает на Западе по поводу Чечни. Никакой судьбоносности нет и в помине; решается вопрос всего лишь о паре-тройке мелких санкций. И вот "в связи с новыми обстоятельствами" да "вплоть до изучения вопроса", а затем "в ожидании доклада комиссии" они все не могут понять - права-таки Россия или нет?.. И так во всем. Кажется, это только процессоры и видеокарты выбрасывают на рынок оперативно, сырыми и недоношенными, а остальные дела на Западе давно уже делаются в темпе паралитика. Причем паралитика припадочного, потому что при этом все суетятся, все страшно заняты, все по горло в заботах... А в результате получается только спазматическое мелкое-мелкое (но быстрое-быстрое!) подергивание. Помните, проходили в школе броуновское движение? Все молекулы газа вроде бы носятся со страшной скоростью, а сам газовый объем при этом остается в вечном покое...
Что до первой проблемы - как отделить информационных агнцев от козлищ, - то ее средние века решали просто. Причем тем же методом - неумножением сущностей сверх необходимости. Здесь, конечно, сознательного ограничения информационных потоков не было. Просто имелся острый дефицит грамотных людей, только и способных быть информаторами - поставщиками данных. Зато, в связи с отсутствием всеобуча, эти люди были не просто грамотными, а образованными. Например, агентом-информатором английского министерства долгое время работал Даниэль Дэфо, ничего зазорного в этом не находя. Беранже был агентом французского правительства... и так далее. Кроме того, их малочисленность позволяла начальству лично изучить способности каждого и заранее знать, кому и в какой степени можно доверять. Таким образом, между проблемой, требующей решения, и лицом, решение принимающим, было только одно-два звена, профессиональные качества которых являлись известной величиной. Пусть сбор сведений и доставка сообщения занимали месяц-два - зато реакция могла быть мгновенной.
А что у нас? Космические объемы хаотичной информации должны пройти полдюжины этапов "усушки" (от постового полисмена или рядового коммивояжера до референта министра или коммерческого директора); на каждом этапе возможны задержки, потери, сбои, привнесение субъективной окраски - поэтому дело должно вернутся на доследование, но уже по другим каналам; потом две "выжимки" должны быть еще раз проанализированы референтом, у которого тоже есть свои представления об истине (в газете прочитал)... Но, опять же, все подергиваются; все страшно довольны тем, что принимают в сутки не менее 15.5 решений... решеньиц... решеньюшечек...
Мало кто осознает, что из тысячи кроликов не сделаешь одного слона; а если вдобавок за кроликами гоняться во сне, то и кролика-то ни одного не поймать, разве что виртуального. Но нам кажется, виртуальные кролики с некоторых пор милее реальных слонов...
Кстати, в эпиграф к этой главке герой Борхеса как бы рассказывает про наше время человеку отдаленного будущего, которому все дела ХX века кажутся забавной нелепостью. И тут классик, к сожалению, оказался неправ с точностью до наоборот. Видимо, реальный Homo из грозящего нам грядущего действительно не поймет вынесенных в эпиграф слов, но лишь потому, что для него ничего уже не будут значить понятия "вещи" и "реальность"...

Петр Курков. Журнал ПЛ №3,2000.

---
* - раздел журнала называетя "Вселенная Александра Казакова".

[This message has been edited by Tarik (edited 03 January 2004).]

RedRose · Добавлено: Sat Jan 03, 2004 10:43

quote:
Originally posted by Tarik:
В этом смысле, между прочим, очень показательным (и отрадным) является наблюдаемое ныне "отставание" в компьютеризации прекрасного пола. Можно сколько угодно взахлеб писать о необходимости сращения женщины с компьютером и болших успехах, достигнутых на этом поприще, но факт остается фактом: женщины ко всему этому куда более равнодушны. Даже для "приобщенных" это скорее мода наподобие псевдокожаных штанов, нежели смысл жизни. Действительно: кто-нибудь слышал о хакерах женского пола? А на сколько заядлых игроманов приходится одна игроманша? (Судя по доступной мне почте игрового журнала, соотношение 50:1). Далее, я провел небольшое исследование по чатам и доскам знакомств. В самых раскрученных и популярных чатах женских ников никогда не бывает более трети.

Хммм.... Да, цитатка для помещения на Форуме (т.е. непосредственно в виртуальном мире)любопытненько выглядит

Автор тут слегка прокололся - исследования его неполные. Не там был. Ведь есть огроменные женские клубы в Интернете, и кулинарные, и вязальные, и как кошечек разводить, и как деток рожать-называть-растить... Это я специально говорю отвлеченно, сознательно откинув многообразные тематики, интересные людям обоих полов.

И еще одно замечание - берется в пример только российсая часть Интернета. В других странах даже в компьютерных организациях количество сотрудников обоих полов практически равно.
Так что, в этом моменте я с автором более чем не согласна. Сброшены со счетов также все журналистки, работающие на информационные сайты, все женщины - фотографы и дизайнеры, и масса других профессионалов, задействованных в СМИ под названием "Интернет". Автор явно ограничен в понимании этого слова. ...А по поводу девушки-хакера советую почитать книжку Тучкова "Танцор" или посмотреть одноименный фильм!

А знаете, почему такой подход? Потому что в России до сих пор Интернет многими не считается информационным средством, а считается негативной непонятной букой - игрушкой, которая засасывает людей и те гибнут, гибнут, съеденные страшным виртуальным монстром. Слава Богу, постепенно этот языческий ужас проходит, а то стыдно, честное слово, порой бывает.

Ну да ладно, я не об этом. Я Tarikу хочу выразить признательность за столь нелегкий труд (по себе знаю, что значит набить вручную текст!

) Спасибо!

Tarik · Добавлено: Sun Jan 04, 2004 03:34

Ждал, когда Veresk ответит, но ладно... отвечу сейчас. То, что в России женщины менее компьютезированы - это все же очевидный факт, нет смысла упрямиться и противоречить. Скорее, Роза, Вам не понравилось, что это "отрадный" факт. Но это факт!
Вообще, первую главу я специально для милых дам повесил... чтобы было с чем не согласиться.

Только не подумайте ничего плохого... я не хотел никого обижать.

RedRose:

quote:

А знаете, почему такой подход? Потому что в России до сих пор Интернет многими не считается информационным средством, а считается негативной непонятной букой - игрушкой, которая засасывает людей и те гибнут, гибнут, съеденные страшным виртуальным монстром. Слава Богу, постепенно этот языческий ужас проходит, а то стыдно, честное слово, порой бывает.

Вы, наверное, невнимательно прочитали статью. Ее ж писал не Вася из деревни Перепэрдэнко, а образованный программер, кот о компах знает не по наслышке.

[This message has been edited by Tarik (edited 03 January 2004).]

RedRose · Добавлено: Sun Jan 04, 2004 08:52

quote:
Originally posted by Tarik:
а образованный программер, кот о компах знает не по наслышке.

О компах - возможно. О людях и психологии - не уверенна.

Ritchie · Добавлено: Mon Jan 12, 2004 00:37

Тарик, братишка, огромное «спаси тебя Господи!»
Получил заряд положительных эмоций от прочитанного.

«представьте себе на секундочку кошмарную культуру, в которой мужчины и женщины действительно станут одинаковы (я, разумеется, не про биологию, а про психологию). Такие общества описаны в самых беспросветных антиутопиях Оруэлла и Замятина»

Роман «Мы» Замятина потряс меня совершенно. Автор великолепно показал апокалипсис –общество «светлого» будущего.

«...Так что же - тормоза отключены, стало быть, наш автомобиль несется все быстрее и быстрее? Вроде бы так: спидометр зашкаливает, колеса крутятся, как угорелые, машину трясет... только вот почему пейзаж за окном так одноообразен?
Потому что мы ездим по кругу. Или вообще стоим на колодках. У нас не только тормоза испортились - мы забыли пункт назначения... а скоро вообще забудем, что это такое - "пункт назначения". Хотя сами себе в этом не признаемся и продолжим бешено накручивать километраж... пока не кончится бензин...»

А говорят еще: «поработах ... сатане льстивому»

«существование наше как бы куда насыщеннее, чем у предков. Действительно, мы за день якобы узнаем и как бы делаем огромную кучу вещей. Тогда объясните, пожалуйста: почему же мы в целом за жизнь успеваем куда меньше, чем эти самые пасторальные и неускоренные предки?»

Ответ дан у Экклезиаста. Только этот «источник» информации ПОЧЕМУ-ТО (!!!) весьма редко заметен в ее (информации) огромном потоке. Не правда-ли странно: мудрость – а не приживается в «современном» мире. (Уж не от мира ли она сего?) Торчит себе одиноким островом посреди бушующего океана. Залить бы его (ее, мудрость) заразу, чтобы «однообразный» пейзаж не портила и душу не мозолил! Эй, журналист, подбавь-ка очередного ТВ-бреда да разбавь его слащавенькой рекламкой про «нежную кожу»!..